Alcalde de Barrancabermeja habría pagado hasta cien mil pesos por cada voto para su elección
El actual alcalde de Barrancabermeja, ha sido acusado de encabezar un esquema de compra de votos en las elecciones locales de 2023. A cambio del sufragio, se habrían ofrecido pagos, cargos públicos y materiales de construcción.
Noticias RCN
08:52 p. m.
La controversia política en Barrancabermeja ha alcanzado nuevas dimensiones con la reciente imputación del alcalde Jonathan Stivel Vásquez Gómez, quien enfrenta graves acusaciones de corrupción electoral relacionadas con las elecciones municipales celebradas el 29 de octubre de 2023.
Según las investigaciones de la Fiscalía General de la Nación, Vásquez Gómez, junto a su hermano y un concejal de la ciudad, habría orquestado un complejo esquema de compra de votos para asegurar su reelección y la de otros aliados políticos.
Alcalde de Barrancabermeja habría pagado hasta cien mil pesos para que votaran por él
La investigación, liderada por la Dirección Especializada contra la Corrupción de la Fiscalía, reveló que, presuntamente, el entonces candidato Jonathan Stivel Vásquez Gómez, aprovechó su posición y recursos para influir en el resultado de las elecciones mediante sobornos directos a los votantes.
De acuerdo con las pruebas recolectadas, el esquema operaba de manera sistemática durante el fin de semana de los comicios, en donde se implementaron al menos 17 "casas amigas" en áreas cercanas a los principales puntos de votación de Barrancabermeja.
Estas "casas amigas" eran propiedades alquiladas temporalmente para facilitar la logística de la operación ilícita. En esos puntos, los electores supuestamente recibían no solo refrigerios y bebidas, sino también un pago en efectivo de 100.000 pesos a cambio de su voto a favor de Vásquez Gómez y de otros candidatos de su misma línea política, quienes competían por puestos en el concejo municipal.
Además del dinero ¿qué más ofrecía?
Además de los pagos en efectivo, la investigación sostiene que se ofrecieron cargos públicos y otros beneficios a líderes comunitarios locales que movilizaban votantes en masa.
Estos líderes se habrían comprometido a asegurar la participación de grupos de electores bajo la promesa de futuros empleos en la administración municipal, o bien con la entrega de materiales de construcción para obras particulares en sus comunidades, en caso de que sus candidatos ganaran.
¿Cómo habría ejercido el presunto soborno para su elección?
Para evitar que los electores se beneficiaran dos veces del esquema de sobornos, el equipo de Vásquez Gómez habría implementado un riguroso sistema de control. De hecho, en cada una de las casas amigas se entregaban fichas de colores con turnos asignados, y se colocaban sellos especiales en las manos de los votantes para identificar quién ya había recibido el pago.
Además, algunos votantes fueron obligados a tomar fotografías del tarjetón electoral marcado con los nombres de los candidatos apoyados por Vásquez Gómez. Estas imágenes debían presentarse como prueba antes de recibir el dinero prometido, lo que evidenciaría una presión directa sobre el votante.
Según los testigos, el operativo incluía una cadena organizada de intermediarios que se aseguraban de que cada votante cumpliera con el trato.
¿Quién más está siendo acusado por la compra de votos en la elección para la alcaldía de Barrancabermeja?
La Fiscalía decidió imputar cargos al alcalde Jonathan Stivel Vásquez Gómez, su hermano Maycol Brandon Vásquez Gómez, y el concejal Ariel de Jesús Zambrano González, quienes habrían actuado en conjunto para llevar a cabo este esquema fraudulento.
Los delitos imputados incluyen concierto para delinquir y constreñimiento al sufragante, delitos graves que atentan contra la libre expresión del voto y la integridad del sistema democrático.
A pesar de las pruebas presentadas, tanto Vásquez Gómez como los otros implicados se han declarado inocentes y no han aceptado los cargos. La defensa del alcalde argumenta que las acusaciones son infundadas y que responden a intereses políticos de la oposición, quienes buscan desacreditar su mandato.
Sin embargo, el órgano de control continúa recabando testimonios y pruebas adicionales, incluyendo registros de las transacciones financieras y entrevistas con los líderes comunitarios que habrían participado en la operación.