Así fue la audiencia de preclusión en caso del expresidente Álvaro Uribe
Este martes una jueza decidió negar la preclusión del caso contra Álvaro Uribe, pese a la solicitud hecha por la Fiscalía.
Noticias RCN
09:30 a. m.
Este martes 23 de mayo, la jueza 41 penal del circuito de conocimiento adelantó la audiencia del caso del expresidente Álvaro Uribe en la que decidía si aprobaba o no la segunda solicitud de preclusión del caso hecha por la Fiscalía General de la Nación por los delitos de soborno y fraude procesal por considerar que “no hay evidencias de la responsabilidad penal" del exmandatario.
La audiencia inició a las 9:00 a.m. y tras ocho horas se conoció el sentido de la decisión de la juez sobre la investigación al expresidente Uribe. La funcionaria negó la solicitud de preclusión al considerar que la Fiscalía no valoró adecuadamente las pruebas en el expediente.
La jueza Laura Barrera le dio credibilidad como testigo a Juan Guillermo Monsalve en el proceso. “No ha perdido vigencia el análisis realizado por la sala de instrucción Corte Suprema de Justicia respecto a la determinación de que Juan Guillermo Monsalve nunca manifestó deseo alguno para retractarse”, dijo la funcionaria.
En contexto: Fiscalía solicitó preclusión para Álvaro Uribe: audiencias se extienden hasta 2023
Agregó que el “delito de soborno en actuación penal sí existió y que el doctor Álvaro Uribe puede ser partícipe del mismo”.
Tras la decisión, el fiscal del caso Javier Cárdenas hizo la apelación correspondiente que tendrá que ser definida por el Tribunal Superior de Bogotá. La audiencia continuará el miércoles 24 de mayo a las 8:00 a.m. en la que se escucharán los argumentos de la Fiscalía, la Procuraduría además de los testigos y la defensa.
La petición de la Fiscalía en el caso de Álvaro Uribe Vélez
En su petición, hecha el 1 de agosto de 2022, la Fiscalía General de la Nación argumentó que luego de realizar actividades investigativas el fiscal de conocimiento consideró que se configuraron las causales de “preclusión de atipicidad de la conducta e imposibilidad de desvirtuar la presunción de inocencia, que serán presentadas en la audiencia respectiva”.
Señaló el ente investigador en un comunicado que “en algo más de tres meses de actividades investigativas, el despacho a cargo del caso tomó 14 declaraciones, realizó un interrogatorio al imputado, ejecutó siete inspecciones a diferentes autoridades, hizo la búsqueda selectiva en base de datos y practicó pruebas técnicas y de análisis forenses en fotografía y video, acústica, informática forense y extracción de información de teléfono celular, entre otras”.