Magistrado Ramiro Riaño se declaró impedido para decidir sobre la tutela de Álvaro Uribe

En horas de la tarde del 5 de agosto, el magistrado Ramiro Riaño, del Tribunal Superior de Bogotá, se declaró impedido para decidir sobre la tutela interpuesta por la defensa del expresidente Álvaro Uribe sobre el fallo de sentido condenatorio en su contra.

De acuerdo con el documento de manifestación de impedimento, el togado señaló que podría estar incurriendo en un conflicto de intereses:

Una situación que me llevó a considerar podría estar incurso en un posible conflicto de intereses, lo puse de presente a los demás integrantes de la sala invocando la causal de impedimento.

Razones que impiden al magistrado que decidiría sobre tutela del caso Uribe

En un documento de siete páginas, el magistrado ponente de la tutela interpuesta por la defensa del expresidente Álvaro Uribe, explicó las razones que llevaron a declararse impedido.

Explicó que la situación viene desde que “Eduardo Montealegre en su calidad de víctima reconocida en el proceso penal (…) durante su periodo como fiscal general de la Nación, había nombrado para el año 2013 a mi compañera permanente, en el cargo de fiscal local en provisionalidad, en el municipio de Zipaquirá, Cundinamarca”.

El 17 de febrero de 2025, fue aceptado el impedimento por los demás magistrados integrantes de la sala, quienes, en salvaguarda de los principios de imparcialidad y objetividad que guían la administración de justicia, estimaron que debía apartarme del asunto.

Designación que prosiguió un día después de una “denuncia penal en mi contra, al estimar que mi comportamiento constituyó una conducta de presunto prevaricato”.

Desde mi fuero interno, estimo la existencia de una tensión entre la gratitud por aquella vinculación y la absoluta imparcialidad que demandan las decisiones judiciales.

Víctimas pidieron que el magistrado Ramiro Riaño fuera impedido en caso Uribe

Riaño indicó que el hecho de que el exfiscal Montealegre lo convirtiera en contraparte de una denuncia penal y, a su vez, este se constituyera como víctima dentro de la actuación “surge el impedimento (…) para conocer el presente asunto en la forma que lo exige la administración de justicia”.

Se configuran en mi criterio las aludidas causales de impedimento que me llevan a apartarme de la discusión y decisión que se adopte en este asunto.

Asimismo, indicó que “los intervinientes (víctima y representación de víctimas) presentaron un memorial en el que piden que me separe del asunto (…) en razón a que ya fui declarado impedido por los restantes integrantes de esta Sala, como se anunció en el recuento”.