Excongresista Tatiana Cabello habría pedido un porcentaje del sueldo a trabajadoras de su UTL
Según reveló la Corte Suprema, la excongresista habría exigido que cinco mujeres integrantes de su UTL le entregaran un porcentaje de su salario.
Noticias RCN
03:38 p. m.
La Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia acusó a la exrepresentante a la Cámara, Tatiana Cabello Flórez, por el delito de concusión. Según reveló, la funcionaria le habría exigido a personal de su Unidad de Trabajo Legislativo (UTL), un porcentaje de su salario.
“Tras culminar la etapa de investigación, la Corte Suprema de Justicia acusó a la exrepresentante (…) para que responda en juicio por el delito de concusión en concurso homogéneo en la modalidad de delito continuado”, señaló en un comunicado la CSJ.
Vea también: Abren investigación contra el senador Richard Alfonso Aguilar
Al parecer, la excongresista le habría exigido un porcentaje de su salario a cinco mujeres que hacían parte de su UTL. Estos hechos habrían ocurrido entre 2014 y 2017.
“Al evaluar los testimonios, pruebas documentales, chats, correso y extractos bancarios, la Corte encontró que las emplreadas del Congreso de la República, al servicio de la UTL, entregaban parte de su salario oficial o los destinaban a gastos que les eran señalados por la representante”, señaló la Sala Especial de Instrucción del máximo tribunal.
Sin embargo, la defensa de la exfuncionaria tildó dichos señalamientos y acusaciones como falsos. También culparon a otras personas, no obstante, la investigación arrojó que supuestamente recibían instrucciones de la entonces congresista.
Adicionalmente, la Sala Especial de Instrucción descartó que las denuncias contra Tatiana Cabello hicieran parte de supuestas intrigas políticas, “porque revisten las características del delito por el cual fue acusada”, detalló.
Le puede interesar: Corte Suprema pide al comité del paro, Gobierno y políticos reconocer responsabilidades por manifestaciones y su solución
Es importante señalar que, por el momento, se mantiene la decisión de no imponerle medida de aseguramiento, ya que no la consideran necesaria “pues no advierte que la exrepresentante obstruirá o evadirá a la justicia”.