Mutilaciones por razones estéticas son maltrato animal: la petición de la Procuraduría a la Corte Constitucional
El Ministerio Público alegó que esta práctica no puede justificarse en “satisfacer un ideal de belleza del ser humano”.
Noticias RCN
08:51 a. m.
Mediante un concepto rendido ante la Corte Constitucional, la Procuraduría General de la Nación calificó las mutilaciones estéticas en animales como una práctica propia de maltrato animal, sin un fin más allá de “satisfacer ideales de belleza del ser humano”.
La procuradora Margarita Cabello, aseguró además que “no existe un fin legítimo en remover, destruir, mutilar o alterar cualquier miembro, órgano o apéndice de un animal vivo por razones estéticas".
Asimismo, la funcionaria señaló que estas conductas y la norma que las permite, incluida en el Estatuto Nacional de Protección Animal, concibe a los animales como objetos a disposición de los humanos, desconociendo su condición de seres sintientes y que sufren cuando se ejerce algún tipo de maltrato sobre ellos.
Vea también: Perrita fue abusada sexualmente en la localidad de Ciudad Bolívar
No puede justificarse en la mera satisfacción de las necesidades o caprichos de las personas.
Finalmente, Cabello solicitó a la alta corte declarar inexequible dicho fragmento de la ley, al considerarlo contrario a la protección de los animales contemplada en la constitución.
Demanda por mutilaciones a animales
Una demanda presentada en mayo ante los estrados de la Corte Constitucional, busca definir si las mutilaciones por causas estéticas en los perros pueden ser consideradas como maltrato y, de esta forma, incluirlas en lo establecido dentro del Estatuto Animal.
En contexto: Corte tendrá que decidir si realizar mutilaciones "estéticas" a los animales es maltrato
El recurso, presentado contra el Estatuto Nacional de Protección Animal, busca modificar las consideraciones sobre la remoción, destrucción, mutilación o alteración de los miembros de un animal vivo por razones estéticas, como causa de maltrato o crueldad.
Este caso, en manos de la magistrada Diana Fajardo, comprende consideraciones emitidas por entidades especializadas, que sostienen que cortar orejas o cola a los perros son acciones que van en contravía con los principios constitucionales de protección de la dignidad y bienestar animal.