Corte Suprema explicó el cambio de magistrado en la investigación contra Wadith Manzur por caso UNGRD
El presidente del alto tribunal explicó las razones por las que el caso del congresista pasó de manos del magistrado Héctor Javier Alarcón a las de Misael Rodríguez.
Noticias RCN
07:15 p. m.
En la Corte Suprema de Justicia hubo tensión tras la reasignación del magistrado que llevaría la investigación contra el representante a la Cámara, Wadith Manzur, señalado en el escándalo de corrupción de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo y Desastres (UNGRD).
Los cuestionamientos comenzaron cuando la Sala de Instrucción en una sesión extraordinaria decidió, por mayorías, según el presidente de la corporación, Gerson Chaverra, compilar el caso de Manzur junto al de otros seis congresistas en compulsa de copias de la Fiscalía.
Todo habría comenzado a tambalear luego de la filtración de un testimonio de Olmedo López que tenía reserva dentro de la investigación que adelantaba el magistrado Alarcón. Sin embargo, Chaverra explicó las razones del cambio de la asignación del nuevo magistrado a cargo del caso.
¿Por qué el caso de Wadith Manzur tuvo cambio de magistrado?
El Magistrado Gerson Chaverra, presidente de la Corte Suprema de Justicia, explicó que el cambio en el caso contra Manzur hace parte de un proceso constitucional, donde se reasignan los casos para racionalizar el trabajo.
“Para efectos de evitar una dispersión en las líneas de investigación, en aras de tener una mejor eficiencia y celeridad en los casos y que no se dispersara el esfuerzo investigativo, repitiendo pruebas de un caso que es común al otro caso se dispuso fueran asignadas al presidente de la Sala, el doctor Misael Rodríguez”, explicó.
El magistrado Alarcón adelantaba una investigación por los hechos relacionados con la UNGRD y estaban focalizados al congresista Wadith Manzur, posteriormente, por una compulsa de copias que dispuso la Fiscalía General de la Nación, en otra líneas de investigación para que se investigara tanto al mismo congresista como a seis congresistas más.
Al mismo tiempo, indicó que por varios factores asociados con el mismo contexto fáctico, que involucraba la investigación inicial que se adelantaba con el congresista, como las que habían sido compulsadas para seis congresistas, se adelantara una misma línea de investigación porque había conexidad procesal, y todas fueron compiladas en una sola línea de investigación.
La decisión de la Corte en el caso Manzur fue constitucional
Chaverra aseguró que la Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia tiene competencia para la investigación y acusación de los aforados constitucionales, de los congresistas del país, por lo que “no estamos ante un tema de competencia, es un tema de asignación, que se hace en el marco de una mejor distribución del trabajo”.
Toda la Sala es competente para adelantar las investigaciones por denuncias formuladas contra representantes a la Cámara y senadores. Cada uno de los magistrados tiene plena competencia para investigar.
“La Corte Suprema de Justicia tiene potestad reglamentaria. Es un órgano judicial que está facultado para establecer sus propios procedimientos”, aseguró el presidente de la CSJ.