Reloj espía: una de las pruebas más importantes durante el juicio contra Álvaro Uribe

Desde hace varias horas, comenzó un nuevo capítulo en el caso contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por presunto soborno en actuación penal, fraude procesal y manipulación de testigos.

Para la sesión de este lunes 28 de julio, la jueza 44 penal del circuito de Bogotá, Sandra Liliana Heredia, leyó el fallo en primera instancia.

Lectura del fallo

Uno de los nombres más importantes en el proceso es Juan Guillermo Monsalve, quien ha sido llamado como ‘el testigo estrella’. Este exparamilitar está cumpliendo una condena en la cárcel La Picota por secuestro extorsivo, porte ilegal de armas y concierto para delinquir.

Durante casi una década, hizo parte del Bloque Metro de las extintas Autodefensas Unidas de Colombia. También hizo parte de Los Rastrojos. Desde 2008 ha estado tras las rejas.

Monsalve aseguró haber sido presionado por Diego Cadena, quien era abogado del expresidente, para que cambiara su versión y, en cambio, salpicara a Iván Cepeda en la manipulación de testigos.

Las grabaciones del reloj espía

En un encuentro con fecha septiembre en 2011, Monsalve habló con Cepeda y afirmó que Uribe presuntamente participó en la creación del Bloque Metro. Hace pocos días, el exparamilitar tuvo un quebranto de salud.

Una de las pruebas presentadas en el juicio fue el llamado reloj espía, la cual fue cuestionada por la defensa de Uribe.

Este reloj hace referencia al que usó Monsalve para grabar conversaciones con Cadena en la que le habría pedido cambiar su versión. Aquel objeto llegó a la cárcel en 2018.

Al parecer, Deyanira Gómez se lo dio al exparamilitar y grabó lo ocurrido el 22 de febrero de 2018. “Estas videograbaciones no fueron obtenidas violando el derecho a la intimidad ni se realizaron de mala fe. No se observa en la conversación una inducción de quien graba para que los que participen actúen en forma indebida”, sostuvo la jueza al validar las grabaciones.

La defensa de Uribe sostuvo que las grabaciones habían sido alteradas y, por lo tanto, no debían tener validez. Sin embargo, Heredia consideró lo contrario y fue una prueba importante.