¿Quiénes defienden y quiénes critican el Marco para la Paz?
En la Corte Constitucional se han escuchado posiciones a favor y en contra.
Noticias RCN
jul 25 de 2013
06:12 p. m.
06:12 p. m.
Por la demanda instaurada por la Comisión Colombiana de Juristas en contra del marco que contiene lineamientos de justicia transicional para el postconflicto, en la Corte Constitucional se desarrolla una audiencia en la que diversos sectores han dado sus argumentos a favor y en contra del Marco Jurídico para la Paz.
El principal defensor de la iniciativa es el Gobierno Nacional, que en voz del presidente Juan Manuel Santos aseguró que "la construcción de un marco jurídico adecuado es un pilar fundamental en la construcción de la paz", afirmando, además, que el eje de este son las víctimas. "Cuando hablo de víctimas me refiero a todas las víctimas, las de la guerrilla, las de los paramilitares (…) Me refiero a todas las víctimas, incluyendo a las de los agentes del Estado", puntualizó el presidente.
El fiscal general Eduardo Montealegre, por su parte, dijo que el Marco no va en contra del Derecho Internacional, como lo afirmó el director de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, explicando que es acorde a los tratados internacionales y que es necesario restringir algunos derechos. "¿Qué es preferible, que en los próximos 50 años volvamos a repetir más de 200.000 muertos o más de 350.000 graves violaciones a los Derechos Humanos, o que en este momento restrinjamos ciertos derechos para evitar la muerte de miles de colombianos?”, dijo el fiscal.
A nombre del Congreso de la República habló el presidente del Senado, Juan Fernando Cristo, quien dijo que el Marco es indispensable para negociar con los grupos al margen de la ley como el ELN y las Farc.
Otro de los defensores fue el presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, magistrado Leonidas Bustos, quien se refirió al Marco Jurídico para la Paz como la herramienta que "refleja las legítimas aspiraciones de la sociedad colombiana, donde resulta necesaria una significativa dosis de perdón", argumentando así el hecho de que únicamente se plantee castigar a los máximos responsables.
En contra de la iniciativa se manifestó en la audiencia el procurador general de la Nación, Alejandro Ordóñez Maldonado, quien aseguró que beneficia a los victimarios sobre las víctimas.
"Espero que impidan que aquí campee la impunidad y se sacrifique el derecho de las víctimas (…) el Marco Jurídico para la Paz es un instrumento en el que se privilegian a los victimarios y se sacrifican a las víctimas".
También habló el representante de Human Rights Watch, José Miguel Vivanco, quien dijo que "abre la puerta" para que guerrilleros, paramilitares, militares y otros actores del conflicto sean cobijados con "impunidad".
Aunque no ha participado en la audiencia, el expresidente Álvaro Uribe Vélez se ha manifestado en contra del Marco Jurídico para la Paz.
Según el exmandatario, el Marco que promueve el presidente Santos genera "impunidad, consagra al crimen como campeón, deja desprotegida a la comunidad, no repara víctimas y aumenta el riesgo de que se presenten nuevas víctimas".
Por su parte, en diferentes oportunidades, las guerrillas de las Farc y el ELN han calificado el proyecto como un "adefesio".
"Nosotros no fuimos consultados, nosotros no fuimos incluidos, nosotros presenciamos el debate alrededor del Marco Jurídico desde la amenaza y el chantaje", dijo 'Andrés París', vocero de las Farc, el pasado 30 de octubre.
La guerrilla de las Farc afirma que la justicia transicional, que se aplicaría en caso de que se desmovilicen, tiene que discutirse en La Habana, Cuba, donde se desarrollan los diálogos de paz.
Lo cierto es que la última palabra la tiene la Corte Constitucional, que tiene hasta finales de agosto para pronunciarse sobre si acepta o no la demanda contra el Marco Jurídico para la Paz.
NoticiasRCN.com