Salen a la luz audios sobre posible fraude en elecciones del 13 de marzo

Mucho dieron de qué hablar las elecciones legislativas en Colombia el pasado 13 de marzo, más allá de los candidatos elegidos. Debido a varias denuncias en contra del método que usó la Registraduría Nacional para el conteo de votos, el registrador Alexander Vega tuvo que salir a aclarar las diferentes situaciones que se presentaron, ante quejas de varios sectores políticos.

Sin embargo, ahí no ha quedado todo. Al acto del Ministerio de Hacienda de aprobar recursos por más de tres mil millones de pesos para auditorías internacionales de los software contratados por la Registraduría para garantizar transparencia en proceso electoral, ahora se suman unos audios en los que se revelaría el fraude que existió el 13 de marzo en Colombia.

Le puede interesar: Quintero está otra vez en la lupa de Procuraduría por presunta participación en política

Los audios están en poder de la Fiscalía y la Procuraduría y en las últimas horas fueron revelados por RCN Radio, quienes evitaron filtrar la identidad de las personas que participan de dicha conversación, con el fin de no entorpecer las investigaciones del Estado.

En las conversaciones que se escuchan entre dos hombres, se evidencian cómo estaban planeándose desde enero posibles fraudes, que aparentemente se cometieron en las elecciones legislativas y de coaliciones.

Desde diferentes sectores políticos se presentaron quejas públicas contra el registrador y el modo en el que se llevaron a cabo las votaciones.

En un primer audio uno de los hombres describe lo que supuestamente hacen con los jurados de votación que alteraron los requisitos de elección en el software, al cual llaman "nube", y asegura que así lo hicieron en el departamento del Meta. 

• Se hizo con unas empresas por ahí, se hicieron cosas ya grandes.
• Pero como jurados, no como testigos…
• Testigos…
• Pero cómo, porque una cosa son los jurados.
• Los jurados en el Meta nosotros que hicimos bajamos el tope de profesional a técnico porque usted sabe que un jurado no todos son profesional entonces se baja y se suben a la nube…eso se puede hacer…
• Entonces el software los escoge a ellos por el perfil y por la edad.

Más adelante se escucha cómo los hombres pretenden hacer votar por duplicado a los jurados de votación, aprovechando que estaban inscritos en otra mesa, pero a la vez podrían votar en la que estaban realizando su labor. Algo que es un delito de acuerdo con el código penal en el artículo 392.

Vea también: Fico planteó creación del ‘bono de gratitud económica’ que causó polémica

• ¿Por ejemplo cuantas veces vota un jurado de votación? Si usted metiera 20 mil por ejemplo. Nosotros aspiramos meter en el meta 7 mil.
• ¿Jurados?
• Si, de nosotros. ¿Cuántas veces vota un jurado de votación por ejemplo, cuántas veces cree que vota?
• Las que pueda, ¿no?
• Legalmente puede votar dos veces.
• En la lista normal y en el puesto de votación.
• Exactamente, muy bien, ya está aprendiendo.

Finalmente, en un tercer audio se explicó al detalle cómo los jurados podrían votar por doble vez en las elecciones. Incluso dieron ejemplos para que se pudieran alcanzar cifras de 14 mil votos, 7 mil de ellos, en condición de fraude.

• Me llega la citación para jurado de la mesa 5 de Centro Chía por ejemplo, pero yo tengo en ese mismo Centro Chía en la mesa 11, entonces yo que hago….
• Va y voto en el uno y vuelve vota como jurado.
• INAUDIBLE…Y si me llega la votación para la mesa 5, cuántas veces puedo votar?
• Claro, ah ese es el manejo.
• Ahí ya habrían 30 mil votos porque si usted coge 15 mi, perdón 14 mil, usted mete siete mil por dos…hay gente que juega con eso…Ahora vamos a hacer eso en San Andrés, allí apenas pudimos meter 700, es que allá en San Andrés es así d pequeño, usted puede elegir de allá un representante con 2.500 votos.
• Pues si tiene 700 jurados, tiene 1.400 votos, es decir, tiene el 70% ahí de la elección
• A eso es a lo que nosotros nos dedicamos.

Más información: Corte Constitucional podría tumbar modificación a ley de garantías electorales

Estas pruebas son material de las autoridades correspondientes y los protagonistas deberán confrontarlas, para así comprobar veracidad de la información que tuvo en alerta a las elecciones presidenciales.

Además, en la denuncia se recalcó que la ley de habeas data de protección de datos personales ha impedido que se pueda confrontar en cada mesa esta información en lo comprendido en los formularios E-10 (lista de sufragantes) y los E-11 (registro general de votantes).