Sancionan a altos funcionarios por presuntas irregularidades en elección del embajador de México
La Procuraduría suspendió a exministro de Ciencia y al director de Función Pública por haber nombrado a Álvaro Moisés Ninco Daza como embajador de México, considerado como “no apto para ocupar el cargo”.
Noticias RCN
07:19 a. m.
En medio de las presuntas irregularidades detrás del nombramiento de Álvaro Moisés Ninco Daza como embajador de México, la Procuraduría emitió un fallo en el que dos funcionarios, encargados de revisar la hoja de vida, habrían omitido que el ahora diplomático no cumplía con los requerimientos exigidos para el cargo.
Se trata del exministro de Ciencia, Tecnología e Innovación, Arturo Luis Luna Tapia y el director del Departamento Administrativo de la Función Pública, César Augusto Manrique Soacha, quienes fueron suspendidos 10 meses porque “erraron al examinar la hoja de vida de Ninco Daza para embajador en México”.
La experiencia del postulado no alcanzaba el grado de sobresaliente para la compensación de requisitos, por lo que ambos funcionarios estaban obligados a recomendar no avalar su hoja de vida.
Las irregularidades detrás del nombramiento del embajador de México
De acuerdo con la sala disciplinaria ordinaria de juzgamiento de la Procuraduría, “encontró probado que Luna Tapia y Manrique Soacha decidieron emitir su voto favorable para recomendar al presidente de la República compensar excepcionalmente los requisitos y que Ninco Daza pudiera ser nombrado en el cargo que ejerce en la actualidad”.
Los dos funcionarios habrían favorecido el nombramiento de Ninco Daza, omitiendo presuntas irregularidades en su hoja de vida y omitiendo requisitos que hacen parte del proceso.
Estos señalamientos habrían sido comprobados por el ente de control por lo que falló contra los funcionarios suspendiéndolos por un lapso de 10 meses.
Lo que habría pasado con la hoja de vida del embajador de México
Entre las irregularidades que rondan el nombramiento del embajador de México está el presunto favorecimiento de dichos funcionarios, además de que “la experiencia del postulado no alcanzaba el grado de sobresaliente para la compensación de requisitos para ocupar el cargo”.
“El Ministerio Público resaltó que ambos erraron al momento de examinar la hoja de vida del candidato al pasar por alto que en los documentos que se allegaron al Comité Evaluador de los Méritos no se demostraba experiencia sobresaliente en ninguna disciplina, ocupación, arte u oficio, y que tampoco podía ser catalogado como líder juvenil o estudiantil porque en su corta trayectoria carecía de reconocimiento o distinción”.
La Procuraduría respaldó su decisión bajo el argumento de que los funcionarios “vulneraron los principios de moralidad e igualdad (…) incurrieron en una falta disciplinaria que fue calificada como grave cometida a título de dolo”.