Una fiscal reemplazará a Mario Burgos en la investigación del caso Nicolás Petro
Tras la recusación del fiscal Mario Burgos por la que fue apartado de la investigación del caso Nicolás Petro, fue asignada para continuar la investigación una fiscal de la Dirección de Lavado de Activos.
Noticias RCN
05:30 p. m.
Un mes y medio después de que el fiscal Mario Burgos fuera apartado de la investigación contra Nicolás Petro por la presunta filtración a la prensa de algunos fragmentos del interrogatorio, la Fiscalía General de la Nación decidió que la continuidad del proceso judicial sería asignada por reparto a la Dirección Especializada de Lavado de Activos.
Este 25 de julio, el ente acusador confirmó quién estará a cargo del caso contra Nicolás Petro por los delitos de filtración en la prensa de algunos fragmentos del interrogatorio. La asignación se habría hecho bajo el proceso de reparto automático y aleatorio, a través del sistema Spoa.
Asimismo. La Fiscalía indicó que, para la designación de la nueva fiscal del caso, el proceso contó con la presencia de una agente especial de la Procuraduría General de la Nación.
¿Quién es la fiscal que reemplazará a Mario Burgos en el caso Nicolás Petro?
La Fiscalía confirmó quién es la persona que reemplazará a Mario Burgos en proceso contra el hijo del presidente.
Asignó a la fiscal tercera especializada de la Dirección de Lavado de Activos, Lucy Marcela Laborde Betancourt, el conocimiento de las actuaciones penales contra Nicolás Fernando Petro Burgos.
La fiscal Lucy Marcela Laborde Betancourt será la encargada de continuar, desde la parte acusadora, el juicio oral e indagaciones por presuntas conductas de lavado de activos, enriquecimiento ilícito y violación de datos personales.
¿Por qué apartaron al fiscal Mario Burgos del caso Nicolás Petro?
En medio del proceso contra Nicolás Petro por presunto enriquecimiento ilícito y lavado de activos, un hecho que generó polémica fue la filtración en la prensa de algunos fragmentos del interrogatorio.
Por estos hechos, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial indicó que el video dado a conocer era un elemento crucial en la investigación, por lo que se debía mantener en custodia.
Esta filtración habría constituido en una falla en sus obligaciones como funcionario, al parecer, para que el imputado declarara contra su familia y así obtuviera determinados beneficios en el proceso.